Юридические услуги в Новосибирске

Новосибирский областной суд

Дата: не указана

Суть дела:

Рахметова М.А. потребовала признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz C180 и истребовать его у Борисова С.И., утверждая, что передала машину Зубкову С.В. для продажи, но не получала денег.

Решение суда первой инстанции: Заельцовский районный суд признал договор незаключенным и обязал Борисова С.И. вернуть автомобиль.

Апелляция:

Борисов С.И. заявил, что купил автомобиль добросовестно, оплатил его и не знал о возможном обмане.

Решение апелляционного суда:

Суд установил, что Рахметова М.А. добровольно передала автомобиль и документы Зубкову С.В. для продажи, что подтверждает ее согласие на сделку. Поскольку автомобиль выбыл из ее владения не помимо воли, оснований для истребования нет.

Решение первой инстанции отменено, в иске отказано.

Новосибирский областной суд

Дата: 15 июня 2023 года

Суть дела:

Верстакова В.И. требовала взыскать с Павлова Д.С. 249 188 руб., включая 214 188 руб. за ремонт арендованного помещения и 35 000 руб. залога. По договору арендатор оплачивала ремонт с последующей компенсацией за счет аренды. Однако арендодатель отказался возвращать деньги.

Решение суда первой инстанции:

Советский районный суд отказал в иске, сославшись на отсутствие доказательств согласования ремонта.

Апелляция:

Представитель Верстаковой В.И. указал, что Павлов Д.С. признал долг в переписке.

Решение апелляционного суда:

Решение отменено частично. Суд установил, что ремонт был согласован и является неотделимым улучшением. Павлов Д.С. обязан выплатить Верстаковой В.И. 214 188 руб. и 5 341,88 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Кемеровский областной суд, коллегия по гражданским делам

Дата: 13 июля 2023 года

Суть дела:

Окунева Я.Е. обратилась в суд к администрации Топкинского муниципального округа с требованием предоставить благоустроенное жилое помещение по договору соцнайма. Ее дом был признан аварийным и подлежащим сносу, однако новое жилье не предоставлено.

Решение суда первой инстанции:

Топкинский городской суд отказал в иске, сочтя предложенное помещение соответствующим требованиям.

Апелляция:

Окунева Я.Е. указала, что жилье не соответствует санитарным нормам: нет водоснабжения, канализации, водонагревателя и других коммуникаций.

Решение апелляционного суда:

Суд первой инстанции неправомерно признал жилье благоустроенным, не учел отсутствие необходимых условий. Решение отменено. Администрацию обязали предоставить Окуневой Я.Е. благоустроенное жилье, равнозначное по площади ранее занимаемому, на условиях соцнайма.

Новосибирский областной суд

Дата: 29 октября 2024 года

Суть дела:

Кремнев А.А. подал иск к Полковниковой Т.О., ООО «Партнер-Инвест» и нотариусам, требуя признать сделки недействительными и установить его право на имущественные права по договору долевого участия в строительстве. Он утверждал, что его отец Кремнев А.О. незаконно переуступил это право своей матери, что нарушило права семьи.

Решение суда первой инстанции:

Заельцовский районный суд удовлетворил иск, признал сделки недействительными, аннулировал записи в ЕГРН и передал право требования Кремневу А.А.

Апелляция:

Полковникова Т.О. подала жалобу, заявив, что Кремнев А.А. не имел оснований для оспаривания сделок, поскольку его отец при жизни свободно распоряжался имуществом.

Решение апелляционного суда:

Апелляционная инстанция признала доводы Полковниковой Т.О. обоснованными. Установлено, что Кремнев А.О. имел законное право на сделки, а истец пропустил срок исковой давности. Решение первой инстанции отменено, в иске Кремнева А.А. отказано.

Кемеровский областной суд

Дата: 17 мая 2022 года

Суть дела:

Сапунов Г.И. и Прокопова М.В. — наследники Тoyota Land Cruiser 200. Сапунов выплатил кредит за автомобиль и потребовал компенсацию от Прокоповой. Оба подали иски о разделе имущества.

Решение суда первой инстанции:

Обе стороны признаны собственниками, суд удовлетворил оба иска.

Апелляция:

Сапунов Г.И. оспорил удовлетворение встречного иска, указав на его идентичность первоначальному.

Решение апелляционного суда:

Суд признал тождественность исков и оставил встречный иск Прокоповой без рассмотрения. Решение первой инстанции изменено.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Дата: 27 сентября 2024 года

Суть дела:

КПК «Честь» потребовал взыскания задолженности по членским взносам с Вразовской Т.Г. за 2015–2019 гг. Ответчица заявила, что вышла из кооператива в 2014 году.

Решение судов:

Мировой суд удовлетворил иск частично. Апелляционный суд оставил решение без изменений.

Кассационная жалоба:

Защита Вразовской указала, что ответчица прекратила членство в 2014 году и не обязана платить взносы.

Решение кассационного суда:

Суды не оценили доказательства выхода Вразовской из КПК, что является нарушением норм права. Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.